Foro Electrónico "Gestión de Vida Silvestre"

Semana del 05 al 11 de Setiembre, 2012

OBJETIVO GENERAL: “Fortalecer el manejo de fauna silvestre en los países de la CAN con un enfoque intercultural”. La discusión se centrara en especies de fauna silvestre prioritarias que cuenten con rango de distribución amplia en la Amazonía con de importancia para la seguridad alimentaria de las poblaciones locales y que cuenten con investigaciones que respaldan su manejo sostenible.

SUB TEMA 1: Procedimientos nacionales para aprobación, evaluación,seguimiento y monitoreo de planes de manejo de faunasilvestre.
SUB TEMA2: El manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN
SUB TEMA 3: Manejo y producción sostenible con equidad

Files:

Vista previa	Adjunto	Tamaño
	carnedemonteyseguridadali...	799.28 KB
	miranda-wallace-estivariz...	1.04 MB
	certificacion_pieles_de_p...	6.41 MB
	2005_mockrin_0.pdf...	168.46 KB
	indigenous_knowledge_for_...	1.7 MB

Comentarios

eForo: Las Reglas del Juego

REGLAS DEL JUEGO: Foro Electrónico"Gestión de Vida Silvestre "Tema 1 → Manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN http://www.mtnforum.org/es/gestion-vida-silvestre Estimados Participantes, Gracias por inscribirse y brindar parte de su tiempo a este foro electrónico que estamos por iniciar el día de mañana. Para nosotros son muy valiosos sus aportes, conocimientos, experiencias e inquietudes sobre el tema que vamos a analizar a lo largo de esta semana. Antes de iniciar el foro, específicamente con el tema 1 que lo abordaremos del 5 al 11 de setiembre, queremos compartir con ustedes las “reglas de juego” para un buen desarrollo de su participación y del evento. Indicaciones generales: En la web del Mountain Forum, plataforma global sobre desarrollo sostenible en zonas de montañas, encontrará la web para este foro electrónico en:http://www.mtnforum.org/es/gestion-vida-silvestre. Este espacio usted lo verá organizado inicialmente en 3 pestañas: Home: conteniendo la información general del foro;Tema 1:indicando el objetivo, los subtemas a tratar, las preguntas y la discusión en sí. Participantes: listado de las personas registradas para este foro;* Posteriormente se irán agregando otras pestañas mas para los Temas 2 , 3 y 4. ¿Cómo participar en el debate? Mañana daremos inicio a la conferencia con un mensaje de bienvenida del moderador temático, Sandro Chávez, quien nos indicará los objetivos del foro y las preguntas que serán el eje central del tema 1. Cada vez que desean enviar un comentario, pregunta o respuesta debe hacerlo al correo biocan.gvs@mtnforum.org. Su mensaje circulará automáticamente a los demás participantes, por ello les recordamos que estamos frente a un "auditorio virtual" que merece que seamos claros, breves y respetuosos. ¿Si tuviera alguna duda a quién recurro? Toda comunicación relacionada al foro electrónico debe ser dirigida a Sandro Chávez, moderador temático, quién absolverá sus consultas relacionadas a la parte temática (sandrochv@gmail.com). Las consultas relacionadas a aspectos técnicos/logísticos (registro, problemas técnicos, envío de archivos adjuntos y envío de mensajes) serán absueltas por Musuq Briceño, moderadora técnica (musuq.briceno@condesan.org). Textos de consultasEstos documentos están disponibles en la web del foro (www.mtnforum.org/es/gestion-vida-silvestre) y son los siguientes: La carne de monte y la seguridad alimentaria Dos años de cosechas de lagartos en la TCO Takana: ¿Qué hemos aprendido? Wildlife Farming: A viable alternative to hunting in tropical forest? Certificación de pieles de pecaríes en la Amazonía Peruana Indigenous Knowledge for Biodiversity Conservation * los invitamos también a revisar la Convocatoria completa. ¡Gracias por sus contribuciones que harán de este un foro electrónico uno exitoso!Atentamente, Equipo de Moderación Técnica sandrochv@gmail.com musuq.briceno@condesan.org

Bienvenidos al foro virtual “Gestión de la vida silvestre” (05 a

Estimados amigos y estimadas amigas participantes Bienvenidos al foro y gracias por su interés y voluntad de participar en las discusiones, estamos seguros que entre todos podemos hacer un aporte muy valioso a los temas que estamos proponiendo. El Foro Virtual se desarrollara en tres oportunidades durante los próximos seis (6) meses con temas relacionados a la Gestión de la Vida Silvestre. En esta oportunidad iniciaremos el Foro Virtual con el Tema 1: “el manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN” que se desarrollara desde el 05 al 11 de Septiembre del presente año. Hemos organizado la discusión por días en tres subtemas que son los siguientes: Sub Tema 1: Procedimientos nacionales para aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre. Del 05 al 06 de Setiembre Sub Tema 2: El manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN, Del 07 al 08 de Setiembre Sub Tema 3: Manejo y producción sostenible con equidad, Del 09 al 11 de Setiembre Cada uno de ellos será abordado a través de preguntas publicadas en este espacio, para promover el diálogo y el intercambio de acuerdo a los días señalados. Al final del foro, compartiremos con ustedes un documento de resumen de los Sub temas discutidos y las principales conclusiones, habrá mas detalles sobre este documento al final. Recuerden, que todos los mensajes serán almacenados en la página web del foro para consulta durante y después del foro, como un “auditorio virtual”, les recordamos por favor: · Usar el asunto del email para señalar el Sub tema específico · Hacer mención del numero de la Pregunta (1.1, 2.6, 3.4, etc.) para ubicar mejor sus respuestas o propuestas correspondientes · Cambiar el asunto cuando el mensaje es de un sub tema nuevo · Ser relevantes a las preguntas del día Esperamos que este Foro sea un espacio colectivo de discusión útil y fructífero para todos nosotros. ¡BIENVENIDOS! nuevamente Saludos cordiales, Sandro Chávez Moderador temático Biólogo Consultor WCS sandrochv@gmail.com Nota: Comparto nuevamente las preguntas del SUB TEMA 1: Procedimientos nacionales para aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre, con lo que iniciamos este Foro Virtual. Preguntas Guía: Del 05 al 06 de Setiembre 1.1 ¿Considera usted que los planes de manejo fortalecen la participación social en el manejo de fauna? ¿Por qué? 1.2 ¿Qué dificultades existen en los procesos de aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre en los países de la CAN? 1.3 ¿Qué necesidades de coordinación existen entre entidades gubernamentales, institutos de investigación y la sociedad civil para mejorar capacidades para aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre? 1.4 ¿Qué necesidades de investigación científica existen para hacer monitoreo a las poblaciones de especies bajo manejo?

Rosario Tene

Hola estimados amigos, para mi es un gusto participar en esta clase de eventos, es primera vez que participo en un foro virtual, no tengo profesion Biologa pero me encanta la conservacion y participar en temas relacionados, actualmente en el lugar de trabajo que estoy he aprendido mucho a trabajar con las comunidades en pos de la conservacion tanto de la flora y fauna que alberga nuestra Area Protegida, espero poder aprender mucho mas con ustedes profesionales en la materia..........Gracias a la WCS por hacerme participe de este importante evento.

Re: Rosario Tene

Hola RosarioBienvenida al Foro, la idea del foro es que todos aquellos que con experiencia y/o especializacion puedan aportar libremenete en los temas y sub temas planteados.Gracias por participar El 5 de septiembre de 2012 08:18, <biocan.gvs@mtnforum.org> escribió: User rosarioforestal4 <rosarioforestal_4@hotmail.com> wrote:Hola estimados amigos, para mi es un gusto participar en esta clase de eventos, es primera vez que participo en un foro virtual, no tengo profesion Biologa pero me encanta la conservacion y participar en temas relacionados, actualmente en el lugar de trabajo que estoy he aprendido mucho a trabajar con las comunidades en pos de la conservacion tanto de la flora y fauna que alberga nuestra Area Protegida, espero poder aprender mucho mas con ustedes profesionales en la materia..........Gracias a la WCS por hacerme participe de este importante evento. Read more in http://www.mtnforum.org/es/content/manejo-especies-faunasilvestre-CAN#comment-665Group: Manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN -- Blgo. Sandro ChavezConsultorEmail: sandrochv@gmail.com, http://cuartoambiente.blogspot.com/ http://www.foroecologicoperu.blogspot.com/ Jr. Daniel A. Carrión 186 - 1er Piso, Lima 17, Perú Cel.Cla. 992 065 054 - RPM # 986630<Por favor!!! No imprimas este mensaje si no es necesario>

Algunas reflexiones sobre estas primeras preguntas

Revisando alguna literatura encuentro que por ejemplo en el texto “Manejo del lagarto por el pueblo Takana” del Consejo Indígena del Pueblo Takana (CIPTA), institución representativa de las comunidades takanas del Departamento de La Paz, señala en su publicación que “El respeto al cumplimiento de lo establecido en el plan de manejo, la distribución transparente de beneficios, el aporte económico de los socios a sus organizaciones representativas y el fortalecimiento de la gestión territorial como resultado de esta actividad, se encuentran, sin duda, entre los mayores éxitos alcanzados. Por otro lado en la publicación “Certificación de Pieles de Pecaríes, en la Amazonía Peruana” de Tula Tula G. Fang, Richard E. Bodmer, Pablo E. Puertas, Pedro Mayor Aparicio, Pedro Pérez Peña, Rosario Acero Villanes, David T. S. Hayman, concluyen entre otras cosas que “Si las actividades de manejo son llevadas a cabo sin la participación de la gente local, estos análisis podrían no ser útiles (Puertas et al. 2000). En ese sentido, los métodos usados para medir la sostenibilidad de la caza, como el CPUE, proporcionan un buen medio para mejorar la colaboración entre la gente local y los biólogos (Puertas y Bodmer 2004). En último término, cuando el plan de manejo es implementado con la información colectada, la unión será mucho más fuerte” Esto nos indicaría que efectivamente los Planes de manejo si podrían estar fortaleciendo la participación social en el manejo de la fauna… ¿Que opinan? Les recuerdo las preguntas de hoy y mañana 1.1 ¿Considera usted que los planes de manejo fortalecen la participación social en el manejo de fauna? ¿Por qué? 1.2 ¿Qué dificultades existen en los procesos de aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreode planes de manejo de fauna silvestre en los países de la CAN? 1.3 ¿Qué necesidades de coordinación existen entre entidades gubernamentales, institutos de investigación y la sociedad civil para mejorar capacidades para aprobación, evaluación,seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre? 1.4 ¿Qué necesidades de investigación científica existen para hacer monitoreo a las poblaciones de especies bajo manejo?

Saludo del dia

Buenos días a todos y todas Somos 40 participantes con muchos conocimientos y experiencias que esperamos este dia nos puedan compartir para ir juntos elaborando algunos conclusiones sobre los Procedimientos nacionales para aprobación, evaluación,seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre. Vamos anímense, esperamos sus intervenciones Un abrazo

Re: Saludo del dia

Es Estimados todos buenas tardes, dando mi apreciación a las preguntas del día 1.1 ¿Considera usted que los planes de manejo fortalecen la participación social en el manejo de fauna? ¿Por qué? Los planes de manejo por supuesto que deben de fortalecer la participación social, debido que se desarrolla en base a una visión de conservar una o varias especies, en necesario que en el plan de manejo se encuentra la etapa de capacitación (información, talleres), justamente para generar conciencia, sensibilización y sobre todo información de la especie en la población ya sea que los PM-FS se realicen con fines de recuperación o comercialización. 1.2 ¿Qué dificultades existen en los procesos de aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre en los países de la CAN? En lo que respecta los procesos de aprobación los trámites administrativos son muy engorrosos, así como la falta de capacitación y/o especialización en los profesionales que evalúan los PM-FS, retardando la aprobación de los mismos y desmotivando el interés del (los) usuarios. Respecto al seguimiento y monitoreo de los PM-FS la falta de logística que requieren los especialistas para que desarrollen estas etapas. 1.3 ¿Qué necesidades de coordinación existen entre entidades gubernamentales, institutos de investigación y la sociedad civil para mejorar capacidades para aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre? Para el caso de Perú la etapa de aprobación la falta de coordinación, trabajo en equipo entre las instituciones involucradas; por ejm: se tiene a las ATFFS y a la DGFFS, la ATFFS realiza observaciones al PM-FS, estas son absueltas; el PM-FS es elevado a la DGFFS y ahí realizan otras observaciones, teniendo que retornar el expediente y volver a presentarlo, generando demora y malestar en el usuario. Y para el caso de la autoridad forestal y de fauna de los Gobiernos Regionales (MDD, Ucayali, Loreto, San Martin) donde se han transferido funciones que no llegan a coordinar con la DGFFS. Y en la etapa de evaluación, seguimiento y monitoreo está la ATFFS, DGFFS, OSINFOR que deberían de articular esfuerzos a nivel de los especialistas que cada institución cuenta y realizar estas etapas de manera conjunta. 1.4 ¿Qué necesidades de investigación científica existen para hacer monitoreo a las poblaciones de especies bajo manejo? Se requiere poder involucrar y articular esfuerzos con las instituciones de investigación en el caso de Perú (IIAP, Universidades, entre otros). Que puedan compartirse/socializar los PM-FS para que se desarrollen investigaciones respecto a las especies que se viene manejando e ir recabando información respecto al comportamiento de las mismas. A fin que se cuente con información técnica para mejorar el manejo de las especies. Cordiales saludos, María Elena Díaz El 6 de septiembre de 2012 09:27, <biocan.gvs@mtnforum.org> escribió: User sandrochv <sandrochv@gmail.com> wrote:Buenos días a todos y todas Somos 40 participantes con muchos conocimientos y experiencias que esperamos este dia nos puedan compartir para ir juntos elaborando algunos conclusiones sobre los Procedimientos nacionales para aprobación, evaluación,seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre. Vamos anímense, esperamos sus intervenciones Un abrazoRead more in http://www.mtnforum.org/es/content/manejo-especies-faunasilvestre-CAN#comment-669Group: Manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN -- María Elena Cel. 985855915, 999853255 RPM #846981 Shype maria.elena.diazn Valora la naturaleza ya que eres parte de ella.

Pregunta 1

Hola a todos....a continuación mi respuesta a la pregunta 1: ¿Considera usted que los planes de manejo fortalecen la participación social en el manejo de fauna? ¿Por qué? Pienso que los planes de manejo de fauna silvestre no necesariamente promueven la participación social (aunque deberían!!), sino x el contrario en terminos generales la desincentivan producto de una excesiva burocratización en sus procesos de elaboración y particularmente en los procesos de aprobacion. Esto se debe principalmente por q existe un desconocimiento entre las autoridades nacionales de la importancia del recurso fauna silvestre para un sector importante de la poblacion rural de los paises de la CAN. La fauna silvestre un recurso de especial importancia (fundamental diria yo) para la seguridad alimentaria (y autonomia alimentaria) de poblaciones rurales que viven en areas remotas de nuestra amazonía. Miles de personas dependen de su consumo cotidiano para la obtención de proteinas en su dieta. Si bien es cierto que la fauna silvestre es un recurso pasible a ser sobre explotado (y de hecho esto ya ocurre en zonas de alta densidad poblacional), es labor de nuestras autoridades e investigadores, promover una cultura del aprovechamiento sostenible de este recurso con fines de subsistencia y con fines comerciales. La investigación y a sensibilización entre las autoridades competentes son tal vez dos herramientas que deben ir juntas para lograr un uso sostenible de la fauna silvestre. Muchos saludos Renzo Piana

RE: Pregunta 1

Bastante de acuerdo con los planteamientos de Renzo, salvo en un punto: los planes de manejo SÍ pueden promover participación social, cuando son elaborados y aplicados por los mismos usuarios (pobladores locales). Se trata en ese caso, por definición, de planes de manejo ‘adaptativo’, sencillos, revisables, adecuados a sus necesidades y capacidades, aplicables. No se aplican en muchos lugares, pero se aplican. El reto es que se apliquen más. Sé que Renzo se refiere a los planes “oficiales”, los propuestos y aprobados por la autoridad “competente”. Sobre esos comparto totalmente su apreciación. Slds Pepe Álvarez De: biocan.gvs@mtnforum.org [mailto:biocan.gvs@mtnforum.org] Enviado el: Jueves, 06 de Septiembre de 2012 10:48 a.m. Para: Jose Alvarez Alonso Asunto: Pregunta 1 User rpiana <rpiana@wcs.org> wrote: Hola a todos....a continuación mi respuesta a la pregunta 1: ¿Considera usted que los planes de manejo fortalecen la participación social en el manejo de fauna? ¿Por qué? Pienso que los planes de manejo de fauna silvestre no necesariamente promueven la participación social (aunque deberían!!), sino x el contrario en terminos generales la desincentivan producto de una excesiva burocratización en sus procesos de elaboración y particularmente en los procesos de aprobacion. Esto se debe principalmente por q existe un desconocimiento entre las autoridades nacionales de la importancia del recurso fauna silvestre para un sector importante de la poblacion rural de los paises de la CAN. La fauna silvestre un recurso de especial importancia (fundamental diria yo) para la seguridad alimentaria (y autonomia alimentaria) de poblaciones rurales que viven en areas remotas de nuestra amazonía. Miles de personas dependen de su consumo cotidiano para la obtención de proteinas en su dieta. Si bien es cierto que la fauna silvestre es un recurso pasible a ser sobre explotado (y de hecho esto ya ocurre en zonas de alta densidad poblacional), es labor de nuestras autoridades e investigadores, promover una cultura del aprovechamiento sostenible de este recurso con fines de subsistencia y con fines comerciales. La investigación y a sensibilización entre las autoridades competentes son tal vez dos herramientas que deben ir juntas para lograr un uso sostenible de la fauna silvestre. Muchos saludos Renzo Piana Read more in http://www.mtnforum.org/es/content/manejo-especies-faunasilvestre-CAN#comment-670 Group: Manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN

Sub Tema 1

Buen día para todos: Envío mis comentarios sobre las preguntas. 1.1 ¿Considera usted que los planes de manejo fortalecen la participación social en el manejo de fauna? ¿Por qué?Los Planes de Manejo pueden fortalecer la participación dependiendo del enfoque que el centro, establecimiento o área quiera darle al manejo y/o aprovechamiento de la fauna que alberga. Para el caso zoocriaderos, zoológicos y centros de rescate, que es el área en el me desenvuelvo como supervisor del OSINFOR, la mayoría de estos centros no plantean en sus Planes de Manejo la participación social en el manejo directamente, sino más bien en referencia a la educación ambiental y la biología de las especies. Pero la intensidad de esto depende del centro y sus objetivos.Los planes de manejo pueden ayudar a involucrar a la población difundiendo lo mejor que se pueda información relativa a la importancia de las especies, como conservación, crianza, sanidad. Pero estos compromisos, si son asumidos, deben ser exigidos por la autoridad competente en el seguimiento al Plan de Manejo. 1.2 ¿Qué dificultades existen en los procesos de aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre en los países de la CAN?Creo que los principales problemas, por lo menos en Perú, para el seguimiento y monitoreo de planes de manejo, es la falta de recursos por parte de la autoridad local, a pesar de que muchas veces los funcionarios tienen las mejores intenciones. Los procesos, entregas en custodia e inspecciones y verificaciones pueden ser demorados o poco frecuentes.Además, por lo general los seguimientos que realizan las autoridades locales se enfocan en el número de especímenes albergados y la infraestructura, que si bien son aspectos importantes, también existen otros como el manejo sanitario, control de registros, y cumplimiento de objetivos. Por esto, también es una dificultad la falta de conocimiento en estos temas. También es importante, para un correcto seguimiento, un buen manejo de la documentación, que permitan trabajar bases de datos a efectos de identificar diversos problemas y ejecutar mejoras. 1.3 ¿Qué necesidades de coordinación existen entre entidades gubernamentales, institutos de investigación y la sociedad civil para mejorar capacidades para aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre?La coordinación entre las partes mencionadas es importante en temas como el uso y valor de las especies por parte de la población, diferenciación de especies para una correcta identificación, y el estado sanitario y de tráfico ilegal de especies. 1.4 ¿Qué necesidades de investigación científica existen para hacer monitoreo a las poblaciones de especies bajo manejo?Necesidad en aspectos sanitarios para conocer si el manejo que se lleva a cabo, con determinadas especies, es el apropiado. También en el manejo alimenticio, con datos sobre como puede realizarse una alimentación favorable en cautiverio. Blgo. Luis Guillermo Rico LlaqueDirección de Supervisión de Permisos y Autorizaciones Forestales y de Fauna Silvestre - OSINFORAv. Javier Prado Oeste 694 – Magdalena del Mar Telf: 051-6157373 Salva un árbol! No imprimas este correo a menos que sea necesario.

Files:

image001.gif

Pregunta 2

Ensayaré ahora una respuesta a la pregunta 2: ¿Qué dificultades existen en los procesos de aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre en los países de la CAN? Creo q hay varias angulos de enfoque para intentar responder a esta pregunta. En mi experiencia, entre las dificultades que uno enfrenta en los procesos de aprobación de planes de manejo de fauna silvestre en Perú destaca la sobreposicion de competencias entre sectores (p. e. aprobación de planes de manejo pesquero en cuerpos de agua al interior de areas protegidas), el desconocimiento de los marcos normativos y de los lineamientos tecnicos de parte de los funcinarios encargados de la aprobación y seguimiento de los planes, el temor de los funcinarios a aprobar proyectos innovadores de manejo y gestion de fauna silvestre, la casi nula disposición de recursos economicos para las evaluaciones y seguimientos (p.e. los costos de movilización del personal encargado de la supervision y control del cumplimiento de cuotas de captura deben ser asumidos x el usuario) y las notorias deficiencias en las capacidades locales para la identificacion de las especies bajo manejo.

RE: Pregunta 2

Si le añades el excesivo tecnicismo (énfasis en requisitos técnicos que son en su mayor parte incumplibles, no adecuados a la realidad amazónica) y el burocratismo subscribo tu proclama. ¿Cuántos planes de manejo de fauna –en ambiente natural- han sido aprobados en cada país en los últimos 10 años? ¿cuántos se aplican? Las respuestas son un indicador de lo funcionales que son. Slds P De: biocan.gvs@mtnforum.org [mailto:biocan.gvs@mtnforum.org] Enviado el: Jueves, 06 de Septiembre de 2012 02:39 p.m. Para: Jose Alvarez Alonso Asunto: Pregunta 2 User rpiana <rpiana@wcs.org> wrote: Ensayaré ahora una respuesta a la pregunta 2: ¿Qué dificultades existen en los procesos de aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre en los países de la CAN? Creo q hay varias angulos de enfoque para intentar responder a esta pregunta. En mi experiencia, entre las dificultades que uno enfrenta en los procesos de aprobación de planes de manejo de fauna silvestre en Perú destaca la sobreposicion de competencias entre sectores (p. e. aprobación de planes de manejo pesquero en cuerpos de agua al interior de areas protegidas), el desconocimiento de los marcos normativos y de los lineamientos tecnicos de parte de los funcinarios encargados de la aprobación y seguimiento de los planes, el temor de los funcinarios a aprobar proyectos innovadores de manejo y gestion de fauna silvestre, la casi nula disposición de recursos economicos para las evaluaciones y seguimientos (p.e. los costos de movilización del personal encargado de la supervision y control del cumplimiento de cuotas de captura deben ser asumidos x el usuario) y las notorias deficiencias en las capacidades locales para la identificacion de las especies bajo manejo. Read more in http://www.mtnforum.org/es/content/manejo-especies-faunasilvestre-CAN#comment-673 Group: Manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN

Pregunta 2

Asi es. Y siguiendo la pregunta de Pepe yo anhadiría: cuantas poblaciones locales hacen un manejo "tradicional" de sus recursos naturales (x ej fauna ) y espacios (x ej cuerpos de agua) sin planes de manejo "oficiales" aprobados?

Conclusiones iniciales Pregunta 1.1

De las opiniones de Renzo, Maria Elena y Luis podemos decir que los Planes de manejo no necesariamente fortalecen la participación, es mas muchos de ellos no lo hacen explicitamente y asi lo hacen no siempre se cumplen con su implementacion de una participacion efectiva. Lo cual nos plantea la necesidad de revisarlos en su formulación y generar ,mecanismos que aseguren la mayor y mejor participación social en especial en las Comunidades indigenas que desde su cosmovision tienen un manejo fundamental para su autoconsumo, lo cual no impiode a que desarrollen una propuesta para la comercializacion a mayor escala. Gracias Renzo, Maria y Luis por sus opiniones.

pregunta 1.1

Hola Sandro, En la pregunta hay varios conceptos y temas que merecerian ser aclarados. Me imagino que todos hablamos de manejo "in situ" y no de zoo...criaderos, zoo...logicos etc. ? Por otro lado no se si todos y todas las instituciones entienden la misma cosa con "participacion" ? Todo mundo habla de participacion y en los hechos se ven cosas muy diferentes y pocas de participacion efectiva... Esto mereceria ser profundizado. Imaginemos que todos estamos de acuerdo. Pero si hablamos de participacion significa que entendemos que la iniciativa del plan de manejo no es de la poblacion local... de alli el esfuerzo de "hacerla participar". Sera que la poblacion local no se da cuenta ? de una degradacion de situacion y de la necesidad de regular el acceso y el uso ? Tal vez... Entonces digamos que es el biologo o tal institucion que se da cuenta sol@ y toma la iniciativa. Me parece importante saber quien toma la iniciativa y quien "solicita" el plan, porque va tener implicaciones en todo el proceso siguiente. Muchas veces ademas no hay un solo tipo de actor (las poblaciones locales no son slo indigenas), ni un solo tipo de uso, ni el mismo poder ! Pero esto si, sin la participacion efectiva de los actores, no habra plan de manejo que funcione y este repetado. Para mi esta situacion plantea una serie de problemas metodologicos y tecnicos que deberian ser profundizados... asi pordiamos sistematizar y sacar algunos lineamientos y recomendacion para la elaboracion de PM que funcionen.

sobre el comentario de Sandro

Sandro, mira la cosa yo la veo asi: Los pueblos indigenas (y las poblaciones riberenhas q en muchos caso son indigenas tambien) tienen derechos ancestrales sobre los territorios q ocupan (desde antes de la existencia de los estados) y tb tienen el derecho a una alimentación sana. En muchos casos, el exceso de reglamentación (y esto tb se da en las normas q regulan el acceso a la fauna silvestre) lo unico q hace es fomentar la ilegalidad ya q es muy dificil cumplir con todas las exigencias q manda la ley. Creo q se debe partir desde lo mas sencillo. Debemos reconocer que hay un manejo intuitivo q debe ser una base para los planes de manejo "formales". Debemos tambien hacer un esfuerzo por entender la importancia del acceso a la fauna silvestre para la salud y el bienestar de las poblaciones rurales amazonicas de modo que el uso responsable del recurso permita satisfacer las necesidades de estas poblaciones.

Punto 1.1

1.1) Los Planes de Manejo son herramientas muy importantes para el manejo de vida silvestre. Sin embargo, se debe reconocer que en la mayoría de los casos se han constituido en documentos que se limitan solamente a lograr el permiso de aprovechamiento y no necesariamente se los utiliza como herramientas que orientan el manejo propiamente dicho. Esto obviamente tiene implicancias en la posibilidad de que los Planes de Manejo fortalezcan efectivamente la participación social; ya que se estaría limitando la participación a la elaboración de los documentos, cuando lo más importante es su implementación. En el caso particular de Bolivia, existen importantes avances de participación social en la gestión de la fauna silvestre, pero es producto de procesos de largo plazo, no solo enmarcados en elaboración de planes de manejo. Por ejemplo, el manejo de la vicuña tiene una base social muy solida en el marco de un modelo de gestión compartida entre organizaciones sociales y el Estado, sin embargo, existen muy pocos Planes de Manejo. Eso no quiere decir que los Planes no sean necesarios, pero es importante analizar otros modelos. Otro gran problema de los Planes de Manejo es el complejo nivel técnico que muchas veces presentan. Esta también es una deficiencia para que los PM fortalezcan la participación social; si las comunidades no entienden el Plan obviamente no se apropian del mismo y no lo aplican. Se debe hacer el esfuerzo de generar instrumentos más sencillos, no menos rigurosos, que permitan mayor apropiación por parte de los actores locales, siendo ellos los principales actores de la gestión de la vida silvestre.

Re: sobre el comentario de Sandro

Completamente de acuerdo, la normativa es una herramienta de gestión que debe adecuarse a la realidad tanto técnica (los procesos biológicos de los recursos) y sociales (el caso citado de las comunidades) y no al revés. Partiendo de principios y consensos básicos puede hacerse más que con un marco normativo inflexible. Sin embargo, hay que tener cuidado con la sobrevaloración de las prácticas tradicionales. Actualmente, hay diversos estudios que han detectado una baja en el número de especímenes motivada por la caza de subsistencia o autoconsumo. Para bien o para mal, algunas comunidades han variado sus técnicas de caza para hacerlas más eficientes, el número de habitantes de ciertas comunidades ha ido en aumento y existe un viraje a otro tipo de actividades de aprovechamiento para obtener más ingresos. A ello, y hay que reconocerlo, se suma el deterioro en el hábitat de las especies de fauna silvestre a veces ajeno al aprovechamiento de estas comunidades. -----------------------Ráez- Luna, E.: Impactos de la caza de subsistencia en la Reserva de Biósfera del Manu (Madre de Dios – Perú): Lecciones para la gestión de la conservación. http://redpeia.minam.gob.pe/admin/files/item/4d8145849576c_El_Manu_Diseno_y_aplicacion_del_monitoreo.pdf Patricia Torres Muñoz Investigadora Forestal y de Fauna SilvestreCelular: (511) 992096394Skype: patricia_torresm El 6 de septiembre de 2012 15:35, <biocan.gvs@mtnforum.org> escribió: User rpiana <rpiana@wcs.org> wrote:Sandro, mira la cosa yo la veo asi: Los pueblos indigenas (y las poblaciones riberenhas q en muchos caso son indigenas tambien) tienen derechos ancestrales sobre los territorios q ocupan (desde antes de la existencia de los estados) y tb tienen el derecho a una alimentación sana. En muchos casos, el exceso de reglamentación (y esto tb se da en las normas q regulan el acceso a la fauna silvestre) lo unico q hace es fomentar la ilegalidad ya q es muy dificil cumplir con todas las exigencias q manda la ley. Creo q se debe partir desde lo mas sencillo. Debemos reconocer que hay un manejo intuitivo q debe ser una base para los planes de manejo "formales". Debemos tambien hacer un esfuerzo por entender la importancia del acceso a la fauna silvestre para la salud y el bienestar de las poblaciones rurales amazonicas de modo que el uso responsable del recurso permita satisfacer las necesidades de estas poblaciones.Read more i n http://www.mtnforum.org/es/content/manejo-especies-faunasilvestre-CAN#comment-675Group: Manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN

1.2

Tal vez no voy a contestar a la pregunta en terminos institucionales (que con seguridad son muy importantes) sino mas bien (de nuevo) en terminos mas metodologicos. Si el proceso inicial de la elaboracion del PM empezo mal... cual sea la razon, sin la debida particpacion o identificacion pertinente de la problematica con los actores. Si se pierde esta oportunidad es evidente que el PM no va tener los resultados y el impacto deseado. Con esta primera etapa se debe establecer un nivel de confianza y de compromiso de los actores. Son ellos que tendran interes que el PM funcione... y seran los principales actores del seguimiento, monitoreo y tal vez de sus ajustes. Para volver a la parte institucional si en efecto como lo plantean varios comentarios el proceso se demora demasiado, se pierde la confianza y cada actor volvera a su posicion inicial. Para la seguimiento y monitoreo no solo los criterios biologicos (cientificos) son necesarios. Ademas porque en la Amazonia es dificil tener muchos biologos haciendo este trabajo. Hay que construir conjuntamente con los actores criterios, parametros e indicadores... que ellos mismos puedan usar.

1.3

Alli de nuevo se plantea el problema de la definicion de la sociedad civil (de la cual hacen parte los investigadores tambien!). Para mi la trampa esta en que en la sociedad civil mezclamos las poblaciones locales... y el sector empresarial ! Y este ultimo, muchas veces es el que desequilibra la relacion entre los actores tradicionales y locales y la fauna (el caso es todavia mas candente con la pesca, que no abordamos). El sector empresarial no signifca necesariamente GRANDES empresas. Pero si son actores que introducen otra logica en el uso de la fauna... la del mercado. La coordinacion, el trato con esta parte de la sociedad civil necesita una atencion particular.. Como decia con la pregunta 1.1 si el proceso del PM comenzo bien, "logicamente" (!) la coordinacion deberia ser solo una etapa mas del proceso y de la construccion de la confianza entre todos los actores, investigadores, fiscalizadores, autoridades politicas etc. O sea la PARTICIPACION no es solo una etapa, es una filosofia y debe estar presente en todas las etapas...

1.4

No sé ! O mas bien, si, pero lo que mas me interesa es como podemos valorizar los conocimientos tradicionales o de los actores locales. Los biologos o especialistas saben en casos ideales, de acceso, de permanencia, de logistica, etc. lo que deben investigar para observar la evolucion de una poblacion dada. El problema es que estas situaciones ideales no son comunes en la Amazonia. De alli mi preocupacion o mas bien mi interes por comparar, conciliar, crear equivalencias entre observaciones practicas de los actores y parametros biologicos. Me parece mas eficaz y productivo que los actores locales, ellos mismos se den cuenta de la degradacion de una situacion a que un biologo haga su estudio (en las condiciones que sabemos) y despues explique a los actores locales o los "sensibilizen" como suelen decir. La participacion en la investigacion es la investigacion accion fruto del dialogo entre el cientifico y el actor. Esto no es nuevo y existen ya experiencias en este sentido que valdria la pena rescatar y sistematizar. Me acuerdo de experiencias en Pando Bolivia en este sentido...

Comentarios preguntas

1.1 ¿Considera usted que los planes de manejo fortalecen la participación social en el manejo de fauna? ¿Por qué?Los planes de manejo promueven la participación de la gente local en la elaboración y ejecución de los programas, esto depende del empoderamiento que muestren los integrantes de las comunidades. Por otro lado, para fortalecer estos planes de manejo tienen que estar asociados a actividades productivas que ayuden a la gente de las comunidades a obtener fuentes alternativas de proteínas. Los criaderos de animales domésticos y el manejo de peces nativos pueden ser una alternativa para la demanda local de carne y un posible ingreso de recursos económicos, pudiendo disminuir la presión sobre las poblaciones de fauna silvestres.1.2 ¿Qué dificultades existen en los procesos de aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre en los países de la CAN?Los consensos a nivel comunitario, los trámites que tienen que realizar en las dependencias públicas hasta su aprobación. El seguimiento no es permanente por falta de recursos y personal especializado, generando en algunos casos la desmotivación por parte de la gente que lleva adelante un programa de manejo.1.3 ¿Qué necesidades de coordinación existen entre entidades gubernamentales, institutos de investigación y la sociedad civil para mejorar capacidades para aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre?Es importante la coordinación entre los actores presentes en la zona de trabajo, Gobiernos Locales, Universidades, ONGs, Ministerio del Ambiente. Esta coordinación nos ayudaría a mejorar el trabajo de manejo con la gente local y no tengamos que replicar esfuerzos. Los gobiernos locales podrían replicar programas exitosos de manejo en nuevas áreas y ayudar a la recuperación de especies de fauna silvestre. 1.4 ¿Qué necesidades de investigación científica existen para hacer monitoreo a las poblaciones de especies bajo manejo?- Evaluaciones del estado de las poblaciones de las especies a manejar.- Determinar épocas de reproducción de los distintas especies a manejar.- Indagar sobre la edad relativa de las distintas especies de animales cazados por los locales y su posible repercusión sobre las poblaciones. - Monitoreos para determinar la recuperación de las especies manejadas.- Evaluaciones de sanidad de las especies manejadas Rubén Cueva y Jaime PalaciosWCS - Ecuador022249-763022249-758 __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 7454 (20120906) __________The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.http://www.eset.com

Punto 1.2

1.2) En Bolivia, existen dos Decretos Supremos importantes en el tema de Fauna Silvestre (DS 22641 y 25458). El primero, de 1990, que declara la Veda General e Indefinida de especies de vida silvestre; el segundo, de 1999, que ratifica la Veda pero abre la posibilidad de aprovechar algunas poblaciones a partir de la elaboración de Planes. Existen varias consecuencias de estos Decretos, la primera es que no se discrimina a las especies por el grado de amenaza y todas son tratadas de la misma manera; por lo tanto, por ejemplo, es igual de complicado hacer un Plan de Manejo de caimán negro (que está en el libro rojo de Bolivia) que de totaquis (palomas cuyas poblaciones llegan a millones). Por otra parte, la aprobación de los Planes de Manejo depende de un primer visto bueno del Gobierno Departamental correspondiente, luego por el Viceministerio de Medio Ambiente (si es especie CITES, además por la Autoridad Científica CITES). Esto hace que sea un proceso largo, debido a la burocracia existente en estas instancias. Todo este proceso (que puede durar varios meses) culmina con la emisión de una Resolución del Viceministerio aprobando el Plan. Según norma, el periodo de vigencia de un Plan es de dos años, por lo tanto, cuando el Viceministerio esta aprobando, practicamente corresponde iniciar el proceso para elaborar el Plan de continuidad. Otro problema es el monitoreo. Si bien los usuarios del recurso son responsables de reportar informes, producto del monitoreo, esto pocas veces ocurre. Esto se debe principalmente a que muchas veces el apoyo técnico se limitó a la elaboración de los Planes de Manejo y no siempre existe un acompañamiento y fortalecimiento de capacidades para su implementación. Estos detalles los doy no solo para mostrar lo complejo del proceso, sino para expresar que es un error pensar que se garantiza la sostenibilidad del aprovechamiento con procedimientos que se basan en la simple aprobación de documentos (e intento de seguimiento). Estos procesos complejos ocasionan que sea mucho mas sencillo para los actores locales no hacer planes de manejo (estar al margen de la norma), ya que las instancias Estatales tampoco tienen la capacidad de un seguimiento al aprovechamiento. Se deben promover mecanismos de incentivos a los proyectos que cumplan con sus metas propuestas (ambientales, sociales y económicas), esto permitirá que el Plan de Manejo no sea visto solo como la llave que permite la aprobación del aprovechamiento, sino también será importante cumplir con lo planificado. Saludos a todos Luis Arteaga

1.1 ¿Considera usted que los planes de manejo fortalecen la par

No necesariamente. Las exigencias legales hacen casi impracticable que una comunidad indígena o ribereña en la Amazonía pueda elaborar y actualizar de manera autónoma sus planes de manejo, pese a lo cual hay comunidades que han tenido procesos de fortalecimiento de la participación social en la gestión de fauna. Por otra parte, también creo que va a depender de cuál es la especie aprovechada. No es lo mismo manejar una especie que vale más viva que muerta como la vicuña, que especies de uso consuntivo como las que son fuentes proteicas; ni el manejar una especie que produce algunos cientos de miles de ingreso económico por la venta de su fibra, que manejar un conjunto de especies para autoconsumo o venta en pequeña escala que genera modestos ingresos. En el caso del aprovechamiento de fibra de vicuña, parece que características como el grado de organización y los mecanismos de toma de decisiones al interior de las comunidades, además de la cantidad relativa de vicuñas que se posee son factores que influyen más que el plan de manejo en sí, que es un documento importante pero meramente técnico. Aquí, a diferencia de lo que ocurre con las especies que proporcionan carne de monte, la participación social tiene más que ver con el reparto de responsabilidades y beneficios en las diferentes etapas del manejo de la población. Estoy pensando en el caso de comunidades ayacuchanas contiguas geográfica y culturalmente pero que muestran impactos diferentes en términos de mejora de su calidad de vida al cabo de varios años de manejo de vicuñas con todas las de la ley. En la comunidad A parece haberse dado una capitalización de los ingresos provenientes de la fibra de vicuña, en lo que ha influido tanto el que negocien mejores precios como que impongan al comprador que el pre-descerdado de la fibra sea hecho por las mujeres de la comunidad. La comunidad B, en cambio, para empezar ha recibido precios menores por la fibra y menores ingresos por salarios. La capitalización de los ingresos es mucho menor que en su vecina A. Si bien falta investigación que corrobore esto, parece que el grado de participación social en el manejo de fauna es solo una de las manifestaciones de la dinámica de participación social en general de cada una de estas comunidades.

Participación local en Manejo de Fauna Silvestre

El nivel de participación y compromiso de las comunidades en procesos de manejo de fauna silvestre varía de un sitio al otro. Esta variación depende de la percepción que la gente tiene sobre la abundancia de las especies de cacería. En comunidades donde la fauna aparenta ser un recurso inagotable, el interés y participación de la gente es muy bajo. Por otra parte, en comunidades donde la fauna es evidentemente un recurso escaso, el interés por manejar la fauna es muy alto. En este contexto, los planes de manejo, como producto de un requerimiento legal, no garantizan la participación social. Los planes de manejo, como productos de procesos participativos originados a partir de la identificación de una necesidad local, definitivamente representan una herramienta que fortalece la participación de la comunidad y el uso sustentable de la fauna silvestre.

Muy buenos los aportes

Gracias amigos y amigas, la participacion ha sido muy nutrida e importante, estoy tratando de hacer un resumen para compartir y ver si se nos queda algo mas que comentar y opinar. Un abrazo

Resumiendo las preguntas 1.2, 1.3, 1.4

Respecto a la pregunta 1.2 (Obstaculos) las intervenciones señalaron: La falta de recursos por parte de la autoridad local, Los seguimientos que realizan las autoridades locales se enfocan en el número de especímenes albergados y la infraestructura, pero en gral. olvidan el manejo sanitario, control de registros, y cumplimiento de objetivos. La falta de conocimiento en estos temas. la sobreposicion de competencias entre sectores (p. e. aprobación de planes de manejo pesquero en cuerpos de agua al interior de areas protegidas), el desconocimiento de los marcos normativos y de los lineamientos tecnicos de parte de los funcinarios encargados de la aprobación y seguimiento de los planes, el temor de los funcinarios a aprobar proyectos innovadores de manejo y gestion de fauna silvestre. La casi nula disposición de recursos economicos para las evaluaciones y seguimientos Deficiencias en las capacidades locales Los procesos de aprobación los trámites administrativos son muy engorrosos Mala Elaboracion de los planes de manejo Demora de losprocesos El seguimiento no es permanente por falta de recursos y personal especializado. Hay Normas que no discrimina a las especies por el grado de amenaza y todas son tratadas de la misma manera. Los Planes de Manejo no siempre tienen un acompañamiento y fortalecimiento de capacidades para su implementación. Sobre la Pregunta 1.3: (necesidad de coordinación) Trabajo en equipo entre las instituciones involucradas. Una mejor definicion de quienes son la sociedad civil. Coordinacion de todos los actores que tienen intereses diferenciados. El uso y valor de las especies por parte de la población, Diferenciación de especies para una correcta identificación, y El estado sanitario y de tráfico ilegal de especies. Sobre la Pregunta 1.4 (Necesidades de investigación) Aspectos sanitarios para conocer si el manejo que se lleva a cabo, con determinadas especies, es el apropiado El manejo alimenticio, con datos sobre como puede realizarse una alimentación favorable en cautiverio. Especies que se viene manejando e ir recabando información respecto al comportamiento de las mismas. Valorizar los conocimientos tradicionales o de los actores locales. Determinar épocas de reproducción de los distintas especies a manejar. Indagar sobre la edad relativa de las distintas especies de animales cazados por los locales y su posible repercusión sobre las poblaciones. Monitoreos para determinar la recuperación de las especies manejadas. Evaluaciones de sanidad de las especies manejadas

Buenos dias hoy en entramos al segundo Subtema

Hola Hoy entramos a trabajar el Sub Tema 2 Procedimientos nacionales para aprobación, evaluación,seguimiento y monitoreo de planes de manejo de faunasilvestre. Preguntas Guía: Del 05 al 06 de Setiembre 1.1 ¿Considera usted que los planes de manejo fortalecen la participación social en el manejo de fauna? ¿Por qué? 1.2 ¿Qué dificultades existen en los procesos de aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreode planes de manejo de fauna silvestre en los países de la CAN? 1.3 ¿Qué necesidades de coordinación existen entre entidades gubernamentales, institutos de investigación y la sociedad civil para mejorar capacidades para aprobación, evaluación,seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre? 1.4 ¿Qué necesidades de investigación científica existen para hacer monitoreo a las poblaciones de especies bajo manejo? Esperamos sus opiniones

Re: Buenos dias hoy en entramos al segundo Subtema

Sandro creo que te equivocaste no ?2012/9/7 <biocan.gvs@mtnforum.org> User sandrochv <sandrochv@gmail.com> wrote:Hola Hoy entramos a trabajar el Sub Tema 2 Procedimientos nacionales para aprobación, evaluación,seguimiento y monitoreo de planes de manejo de faunasilvestre. Preguntas Guía: Del 05 al 06 de Setiembre 1.1 ¿Considera usted que los planes de manejo fortalecen la participación social en el manejo de fauna? ¿Por qué? 1.2 ¿Qué dificultades existen en los procesos de aprobación, evaluación, seguimiento y monitoreode planes de manejo de fauna silvestre en los países de la CAN? 1.3 ¿Qué necesidades de coordinación existen entre entidades gubernamentales, institutos de investigación y la sociedad civil para mejorar capacidades para aprobación, evaluación,seguimiento y monitoreo de planes de manejo de fauna silvestre? 1.4 ¿Qué necesidades de investigación científica existen para hacer monitoreo a las poblaciones de especies bajo manejo? Esperamos sus opinionesRead more in http://www.mtnforum.org/es/content/manejo-especies-faunasilvestre-CAN#comment-690 Group: Manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN -- Richard PasquisAsesor Técnico PrincipalPrograma BioCANSecretaria General de la Comunidad Andina - SGCANAv. Paseo de la Republica N°3895San IsidroLima 27PeruMail : rpasquis@comunidadandina.orgTel (51-1) 7106505http://biocan.comunidadandina.org/biocan

preguntas del team 2

2.1 ¿Según su experiencia, qué iniciativas de manejo de fauna silvestre en los países de la CAN contribuyen al desarrollo de un enfoque intercultural en manejo? 2.2 ¿Cuáles son los vacíos para la inclusión de los conocimientos tradicionales para el fortalecimiento de las capacidades locales para el manejo de especies de fauna silvestre en los países de la CAN? 2.3 ¿Cómo se relaciona el manejo de fauna silvestre con los derechos consuetudinarios de los pueblos indígenas? 2.4 ¿Qué condiciones de institucionalidad se tienen y cuáles se deben fortalecer para incluir a la fauna silvestre dentro de las políticas de promoción de la soberanía y seguridad alimentaria en ámbitos rurales amazónicos? 2.5 ¿Qué necesidades de investigación existen para documentar la importancia de la caza desubsistencia en la seguridad y soberanía alimentaria en las poblaciones rurales de la Amazonía? 2.6 ¿Qué necesidades de investigación científica existen para evaluar el impacto de diferentes políticas de desarrollo en el hábitat de especies prioritarias de fauna silvestre?

Páginas

Organizers:

Secretaría General de la Comunidad Andina

Consorcio para el Desarrollo Sostenible de la Ecorregión Andina

Wildlife Conservation Society

contact name:

Juan Martinez

contact email:

jmartinez@comunidadandina.org

Files

Vista previa	Adjunto	Tamaño
	convocatoria_larga_tema_c...	37.08 KB
	convocatoria_larga_enfoqu...	88.6 KB