El papel de la biodiversidad en la provisión de servicios ecosistémicos y el bienestar humano
El objetivo del foro electrónico es profundizar y ampliar nuestro conocimiento sobre el papel de la biodiversidad en la regulación y provisión de los servicios ecosistémicos y en el bienestar humano a través del aprendizaje en grupo y la interacción de especialistas de forma virtual. Este intercambio colaborativo de experiencias permitirá enriquecer el estado del conocimiento sobre la biodiversidad y los servicios ecosistémicos considerando aspectos ecológicos, económicos, institucionales, políticos y sociales. Esta iniciativa tratará de reunir diferentes puntos de vista y experiencias de campo sobre las acciones y requerimientos necesarias para vincular los SE aún no valorados en los diferentes esquemas e incentivos con base en la información generada por el intercambio colaborativo de experiencias.
En el marco de este Foro usaremos la definición de servicios ecosistémicos (SE) como los beneficios que obtiene el ser humano de los ecosistemas. Los SE en los que se enfocará el foro electrónico son los de regulación, tales como: regulación del clima, de la calidad del aire, de la cantidad y calidad del agua, de la erosión y de desastres naturales, polinización, dispersión de semillas, control de vectores de enfermedades y de plagas de cultivos.
Para este foro se parte de la base que (1) la pérdida de diversidad biológica genera la degradación de SE necesarios para el bienestar humano y cerca del 60% de los SE se encuentran en declive (principalmente los de regulación y soporte; MEA 2005); (2) por lo general el manejo de un ecosistema que busca maximizar la producción de un servicio ecosistémico especifico, resulta en el declive de la provisión de otros servicios ecosistémicos (Bennett et al. 2009); (3) es esencial incrementar la heterogeneidad y conectividad estructural en las matrices antropogénicas debido a su capacidad en albergar diversidad biológica y mantener la viabilidad de las áreas núcleo y áreas protegidas en el paisaje (Harvey y Saenz 2007); y (4) es necesario traducir el concepto de SE a la práctica para asegurar la conservación de la biodiversidad, identificar modelos exitosos en los cuales los incentivos económicos se encuentran alineados con la conservación y tenerlos en cuenta para el diseño de políticas que maximicen los beneficios del manejo sostenible de los ecosistemas (Turner & Daily 2008; Sutherland et al. 2009).
En algunos casos los esquema de manejo de servicios ecosistémicos solo buscan maximizar beneficios económicos, a través de incentivos generados para la protección, manejo y creación de hábitats que no necesariamente aportan a la conservación de ecosistemas estratégicos o especies endémicas, amenazadas y/o migratorias (Nelson et al. 2008; Wunder et al. 2008). Es necesario que el diseño de los proyectos de pago por servicios ecosistémicos basados en carbono influencien un balance entre la conservación de stocks de carbono y biodiversidad (Baker et al. 2010). En la actualidad las inversiones en conservación, restauración y uso sostenible de los ecosistemas son percibidos cada vez más como una situación “gana-gana”, que genera importantes beneficios ecológicos, sociales y económicos (de Groot et al. 2010).
El presente foro electrónico se realizará en sociedad con CONDESAN a través de la red global Mountain Forum. Se espera que el foro permita intercambiar experiencias para enriquecer la reflexión y reforzar las estrategias e iniciativas de valoración económica de los servicios ecosistémicos y los esquemas de Pagos por Servicios Ambientales (PSA) a través de la discusión de temas puntuales sobre los vínculos entre la biodiversidad y la provisión y regulación de servicios ecosistémicos. El idioma oficial para el presente foro virtual será el español; pero se admiten comentarios en inglés.
Asimismo, se espera proveer recomendaciones para que las iniciativas que se implementen en la región y que estén relacionadas con SE aún no valorados, involucren procesos más integrales y de mutua retroalimentación.
Los resultados del Foro, y los comentarios e información recolectada, servirán de insumo para la generación de una publicación de Síntesis Regional. Por ello, es indispensable que todos los comentarios y sugerencias vayan acompañados de la bibliografía de referencia (e.g. artículos científicos, capítulos de libro, libros, trabajos de pregrado o licenciatura, tesis de maestría, disertaciones doctorales o informes técnicos de proyectos).
El intercambio de experiencias permitirá reunir argumentos para tratar de responder a las siguientes preguntas, las cuales estarán organizadas en cuatro módulos temáticos dentro del foro electrónico (un tema por semana).
Organizers
Comments
Fernanda Cantillo: Respuesta Pregunta 2
Buenas noches a todos. Me tomo el atrevimiento de presentar la respuesta de Andrés Angulo un colega...Buenas noches a todos. Me tomo el atrevimiento de presentar la respuesta de Andrés Angulo un colega interesado en ingresar al foro. Gracias.
PREGUNTA2: En mi opinión probablemente no existe solo una manera adecuada, sino varias maneras adecuadas dependiendo de cada grupo taxonómico, de cuantificar los cambios en la provisión de un servicio ecosistémico debido a la pérdida de biodiversidad por diferentes conductores (Kremen 2005; Luck et al, 2009). Esto radica en el hecho de que los grupos taxonómicos que se encuentran en los ecosistemas y sus agrupaciones en el espacio y el tiempo(gremios, poblaciones, comunidades) presentan variación intrínseca en sus propiedades demográficas, evolutivas y ecológicas (Ricklefs y Schluter 1993)y por ende los diseños experimentales para abordar a cada entidad componente (sea tomada esta como un grupo taxonómico) de los ecosistemas variaran en respuesta de las características particulares de historia de vida, evolución adaptativa, especialización ecológica y su respuesta funcional a eventos de disturbio de cada grupo (Loreau y Hector 2001; Hector et al, 2007). Por tanto veo más factible considerar a cada proveedor de servicios ecosistémicos o a cada unidad proveedora del servicio (Luck 2003, Kremen 2005) como un mini experimento en campo y considerar una metodología adecuada para abordar el cambio en la provisión del servicio en cada caso particular. Por ejemplo, cuantificar los cambios en la provisión del servicio de polinización por las abejas u otros insectos sociales del orden hymenoptera será evaluado de forma diferencial si se compara con la cuantificación de los cambios en la provisión del servicio de polinización realizado por los murciélagos o las aves nectarívoras, en razón que cada grupo presentara respuestas diferenciales en sus poblaciones a factores extrínsecos conducidos por la actividad humana ( sobreexplotación, cambios en el uso de la tierra, especies invasoras),un patrón reconocido en varias regiones tropicales (Gardner et al, 2009) sumado a que las escalas espaciales y temporales a las cuales se presta el servicio por cada grupo taxonómico son distintas (Kremen 2005 ) y el orden de extinción de las especies debido a la perdida de hábitat y/o la fragmentacion también variara entre grupos taxonómicos (Larsen et al, 2005), conllevando a que se deba cuantificar los cambios en la provisión del servicio teniendo en consideración la escala organísmica (el proveedor de servicios ecosistémicos o la unidad proveedora del servicio particular) debido a que los distintos factores (Especies invasoras, cambio climatico etc) tendrán efectos heterogeneos sobre los componentes de la biodiversidad ( Hector et al, 2007).
Así que comparto la opinión de que esa cuantificación ecológica de los cambios en el suministro del servicio ecosistémico debe centrarse en identificar y cuantificar los organismos y sus características que proveen los servicios (inventario funcional)(Kremen 2005; Ricketts et al, 2008; Luck et al, 2009) así como evaluar la provisión de los servicios relativo a las demandas de los beneficiarios humanos (Luck et al, 2009), Lo cual implícitamente sugiere el uso de un marco de referencia general teórico (Daily et al, 2000;Kremen 2005) para recopilar la información ecológica necesaria sobre las funciones ecológicas , pero utilizando metodologías particulares para cada grupo de organismos, así como inferencias especiales para cada situación. Dado que la relación entre funcionamiento de los ecosistemas y biodiversidad se ha vuelto un objeto de estudio central en la ecología y la ciencias ambientales (Loreau et al, 2001), y que la estabilidad de los ecosistemas esta correlacionada positivamente con la biodiversidad (Tilman et al, 2006) y a demás que consecuentemente los cambios en los componentes de la biodiversidad puede cambiar las propiedades de los ecosistemas y los beneficios y servicios que ellos proveen a la humanidad (Hooper et al, 2005), es de esperar que enfoques que aboquen por cuantificar los cambios en el suministro de los servicios ecosistémicos se verán beneficiados de información con respecto a los aspectos de la estructura de la comunidad que influencian la función, como son las respuestas compensatorias que estabilizan la función (Tilman 1996; Kremen 2005) y la evaluación de los factores que influencian la provisión de los servicios (Kremen 2005), sin desconocer las sinergias que se producen entre conductores como cambio climático, especies invasivas y los ecosistemas, información que en la actualidad es muy incipiente, pero que es vital para pensar y proyectar a los servicios ecosistémicos en el nuevo milenio (Carpenter et al 2009; Daily et al, 2009).
Bibliografía:
Carpenter S.R., Mooney H. et al. 2009. Science for managing scosystems services: Beyond millennium ecosystems assement. Proceedings of National Academy of United States. Vol 106 .N 5 pp: 1305-1312
Daily G.C., Soderqvist. Et al. 2000. The value of nature and the nature of value. Science. Vol 289 .N 5478. Pp: 395-396
Daily G.C, Polasky s., Goldstein J., Kareiva P.M., Mooney H.,Pejchar L., Ricketts T.H., Salzman J., Shallenger.R. 2009. Ecosystems services in decision making: time to deliver. Frontiers in ecology & Enviroment. Pp: 21-28
Gardner T.A., Barlow J.,Chazdon R., Ewers R.M.,Harvey C.A.,Peres C.A.,Sodhi NS.2009. Prospects for tropical forest biodiversity in a human modified word. Ecology letters. Vol 12 pp: 561-582
Hector A., Joshi J et al. 2007. Biodiversity and ecosystem functioning: Reconciling the results of experimental and observational studies. Functional ecology. Vol 21 pp: 998-1002
Hooper D.U., Chapin F.S. et al.2005. Effects of biodiversity of ecosystem functioning: A consensus of current knowledge. Ecological monographs. Vol 75 N 1 pp: 3-35
Kremen C.2005. Managing ecosystems services: What do we need to know about their ecology?. Ecology letters. Vol 8 pp: 468-479
Larsen T.H. Williams N.M.,Kremen C. 2005. Extinction order an altered community structure rapidly disrupt ecosystem functioning. Ecology letters. Vol 8 pp: 538-547
Loreau M., Naeem 2001 et al. 2001. Biodiversity and ecosystem functioning: Current knowledge and future challenges. Science. Vol 294. N 5543 pp: 804-808
Loreau M., Hector A.2001. Partitioning selection and complementarity in biodiversity experiments. Nature. Vol 412. 5 de Julio. pp: 72-76
Luck G.W., Daily G.H., Ehrlich P. 2003.Population diversity and ecosystem services. Trends in ecology and evolution. Vol 18 N 7 pp: 331-336
Luck G.W., Harrington R et al. 2009. Quantifying the contribution of organisms to the provision of ecosystem services. Bioscience. Vol 59 N 3 pp: 223-235
Ricketts T.H., Regetz J et al.2008. Landscape effects on crop pollination services: are there general patterns.Ecology letters. Vol 11: 499-515
Ricklefs R.E., Schluter D.1993. Species diversity in ecological communities: Historical and geographical perspectives. Chicago university press, Chicago. pp: 1-14
Tilman D. 1996. Population versus ecosystem stability. Ecology. Vol 77 N 2 pp: 350-363
Tilman D., Reich P.B., Knops M.H.2006. Biodiversity and ecosystem stability in a decade long grassland experiment. Nature. Vol 441. 1 Junio. pp: 629-632
Post new comment